Lanata tiene razón, no hay información diaria que pueda llenar las 67 páginas, por ejemplo de El País -edición Cataluña- de ayer, y nada digo ya de los diarios deportivos. Tenía entendido que las competiciones deportivas se llevaban a cabo los fines de semana.

Sin embargo, el barbudo Lanata tiene claro que no se podría mantener un periódico ‘cada tanto’, es decir, solo cuando realmente se produjeran las noticias. ‘Un diario que saliera cada tanto podría editarse una, diez o 134 veces por año, nada al año siguiente y cinco al posterior’, pero, entonces, ‘¿Cómo pagar el salario de los periodistas sin saber cuántos ejemplares se venderían ni en qué momento llegarían ingresos?’.

Con internet, la TV y la radio, la prensa de papel debe reformarse, adaptarse y encontrar su hueco. Deberíamos evitar el cliché de que los periódicos se compran para identificarnos con ellos y no para leerlos. Un buen punto de partida lo pone encima de la mesa el argentino [aquí el artículo en formato imagen]: ‘Es cierto aquello de que la gente se entera de lo que sucede por los medios electrónicos, pero entiende lo que pasa por los diarios [de papel]’.

Addenda: El día que no hubo noticias.

A José Luis Barrera le han preguntado, este viernes, por el caso de Telma Ortiz y la prensa. Esto ha respondido:

“Eso es como aquel que mata a su mujer, le preguntan, por qué lo ha hecho, y dice: ¡Ah! ¿es que usted nunca ha tenido ganas de hacerlo?”.

Interesante es el debate posterior y desconozco si la Fox tiene entre sus normas que sus periodistas no puedan pronunciarse en público -o, más bien, durante el trabajo- acerca del voto ejercido o su preferencia a ocupar el despacho Oval de la Casa Blanca. El debate es más profundo, si cabe.

Si tiene libertad la periodista para expresar su opción política, ¿se le recorta a la cadena de televisión su libertad si no puede despedir a la empleada? Si un periodista cubre un evento para entrevistar a un político, ¿es motivo de despido que en esa entrevista el periodista dé opinión? Supongo que en España nos lanzaríamos contra la empresa, menos con las públicas, que son auténticos gabinetes de prensa del gobierno de turno, sin entrar en el fondo del debate: la buena praxis del periodista. ¿Aporta algo al debate-entrevista-charla-encuentro la opinión u opción política del periodista?

GM lo tiene claro: despido absurdo, ‘la objetividad es un mito que no siempre se traslada a la realidad’. Pero, sin embargo, quizás sí se pretenda -el mito de la objetividad- en determinadas situaciones en los EEUU ya que incluso McCain, tras recibir los halagos de Locke, le advirtió que pensaba que ella no podía comunicar a quién había votado.

Zoé Valdés y Ernesto Hernández Busto charlando en CNN+ de Cuba y los cambios que se están viviendo en la isla.

El nacionalismo catalán ha desactivado al individuo-persona-pensante en todos y cada uno de los aspectos de la vida cotidiana. El pensamiento-razonamiento, hoy día en Cataluña, es única y exclusivamente individual, no puede ser de otra manera. La tribu no permite el raciocinio. En otros tiempos fue la religión y el nacionalismo español. La libertad de la que gozaba Barcelona -alejada, hasta cierto punto, del oficialismo del franquismo- ha desaparecido bajo el oficialismo del nacionalismo pujolista y defendido por… ¡el PSC!

Hoy día, España, no es una cuestión de tiempos, solidaridades o necesidades. Es, ni más ni menos, una cuestión de fe. De fe en Cataluña y de cuenta de resultados en España o en la Unión Europea. No es que PSC+CiU+ERC+ICV defiendan una u otra visión de España, es que no creen en lo español, en ningún modelo: ni el centralista, ni el autonomista, ni el federal.

España sigue siendo paleta y seguimos teniendo unos gobernantes que no invierten en material humano (educación, investigación o ciencias-artes-humanidades), por este motivo solo progresarán las CCAA que sepan contrarrestar este déficit. Sin imponer más fronteras artificiales, estilo: lengua y caciquismo. Y es aquí donde Madrid está goleando -personal no pun intended- a Barcelona.