Libertad y periodismo
Es interesante lo que cuenta Gemma Martínez, de Expansión, desde Manhattan. La historia, en cuatro palabras, es la siguiente: una periodista le confiesa a John McCain -candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos-, micrófono en mano y cámara abierta, que le ha votado en las primarias de los republicanos y que está convencida de que será el próximo presidente de los EEUU. La periodista, Jennifer Locke, ha sido despedida de la cadena de televisión en la que trabajaba, Fox News, de tendencia republicana, por expresar su voto en público.
Interesante es el debate posterior y desconozco si la Fox tiene entre sus normas que sus periodistas no puedan pronunciarse en público -o, más bien, durante el trabajo- acerca del voto ejercido o su preferencia a ocupar el despacho Oval de la Casa Blanca. El debate es más profundo, si cabe.
Si tiene libertad la periodista para expresar su opción política, ¿se le recorta a la cadena de televisión su libertad si no puede despedir a la empleada? Si un periodista cubre un evento para entrevistar a un político, ¿es motivo de despido que en esa entrevista el periodista dé opinión? Supongo que en España nos lanzaríamos contra la empresa, menos con las públicas, que son auténticos gabinetes de prensa del gobierno de turno, sin entrar en el fondo del debate: la buena praxis del periodista. ¿Aporta algo al debate-entrevista-charla-encuentro la opinión u opción política del periodista?
GM lo tiene claro: despido absurdo, ‘la objetividad es un mito que no siempre se traslada a la realidad’. Pero, sin embargo, quizás sí se pretenda -el mito de la objetividad- en determinadas situaciones en los EEUU ya que incluso McCain, tras recibir los halagos de Locke, le advirtió que pensaba que ella no podía comunicar a quién había votado.
Noticias innecesarias o censura, el estado de la cuestión
¿Noticias innecesarias o censura? ¿Puede internet -y con esta los blogs, binomio ya inseparable- conseguir filtrar la información que el lector -cada uno de ellos- quiera leer? ¿Son el futuro plataformas informativas temáticas, que desechen algunos temas por los motivos que sean, en lugar de las grandes webs informativas de todo?
Molares do Val se hace eco de lo escrito recientemente por Sánchez-Dragó acerca de su informativo en Telemadrid -que algunos veíamos irregularmente sin estar en Madrid-, que dejó tras la reelección de Zapatero, y en el que siguió un peculiar, particular y poco extendido criterio a la hora de informar:
Expulsé los deportes, el sacramento del fútbol, los sucesos delictivos, los malos tratos, los muertos en carretera, la pederastia, los ecos de sociedad, las bodas, los cuernos y los divorcios, los conciertos de rock, los pases gráficos de películas, las pasarelas (Cibeles incluida), la llegada de náufragos y buques negreros a las costas españolas, la cocina creativa, Madrid Fusión, ARCO y tantas otras idioteces, perversiones o iniquidades del satiricón que nos rodea.
Algunos opinan que esto es censura, otros que hay noticias más importantes. Por cierto, en La Voz de Barcelona hemos decidido estructurar la web en temas concretos: política, medios, internet y cultura.
Periodismo ingenuo
Pues qué quieren que les diga, ¿les sorprende? Dejémonos la ingenuidad en casa y los prejuicios en la basura. El problema no es el periodismo de mierda, la disposición de un programa y sus periodistas al presidente del Gobierno o que nos vendan una entrevista cuando en realidad es una conversación, el problema es que los periodistas se dediquen a calificar, descalificar, mentir, atacar, destrozar… a ¡otros periodistas!
El periodismo no se creó para ser utilizado como una brazo más del poder ejecutivo -ni del judicial, ni del legislativo-. Más bien, lo contrario. Pero, claro, cuando uno se acerca tanto al político, al presidente, al consejero, al alcalde, en lugar de entrevistas se escriben hagiografías. Solo cuando no es el suyo, entonces, sí, entonces el periodismo ejerce su función.
Y al que critica al PODER, a lo correctamente establecido, otros periodistas le llaman crispador, extremista y cosas por el estilo. Es decir, el periodismo en defensa de la política con poder de ejecución.
¿Qué esperaban? ¿Ingenuos a estas alturas? ¡Venga, hombre!
¿Qué es estar informado?
Ricardo Galli se preguntaba, hace ya diez días, ¿qué es estar informado? ¡Me parece una pregunta magnífica! Tanta teoría, tanta práctica y tanto libro, para no saber qué es estar informado. Nos preguntamos, cada día, qué es el periodismo, qué es ser periodista o qué es la información, pero nunca qué es estar informado. Algo, por cierto, tan subjetivo, tan individual…
Se pregunta Galli: ¿Cuáles son las noticias importantes? ¿Pierden importancia las noticias de internacional, que no sean de Iraq o Estados Unidos, en un mundo tan globalizado? ¿Es importante lo que dicen cada día Rajoy, Blanco, Aguirre, Gallardón, Montilla o Carod-Rovira? Y muchas más dudas.
A cuento de esto, vía Montse Doval, es imprescindible leer y escuchar la entrevista a Mario Tascón -en la imagen adjunta-, ex del Grupo Prisa en el campo de internet, que Periodista Digital ha publicado este domingo. Teoría, mucha teoría, y buenas intenciones para la red. Pero, sobre todo, dos grandes verdades: la “quiebra generacional” para informarse en internet y la tecnofobia.
Influencia y hechos; periodismo y comercio
Sobre el periodismo, para leer este sábado (soleado, fresco y primaveral en Barcelona), dos apuntes brevísimos. Uno, el de Arcadi Espada, acerca de la influencia del periódico:
Ya no hay que leer periódicos para formarse una opinión. Pero queda una reserva de influencia. Auténtica, poderosa, tradicional. Cualquiera de sus manifestaciones influye más que mil opiniones. Los hechos. La búsqueda y el descubrimiento. Su escritura real Pero son muy caros.
El otro, del periodismo basura y los periodistas. Juan Pedro Quiñonero dando eco de lo dicho en una conversación privada, sin desvelar al pecador:
La espuma de la profesión se ha convertido en algo miserable, degradante, pavoneándose por emisoras de radio y tv, sin otra carrera que la obediencia servil, sin otra ambición que continuar medrando al servicio de quienes les pagan, o enriquecerse comerciando con basura.
Teoría del periodismo, hoy.
[’ka:stiŋ]
Francisco M. Toro
El niño flamenquito, que apenas sabe la tabla del siete a sus nueve años, intenta demostrar las otras, las tablas que se les supone a los artistas verdaderos en los escenarios. En bambalinas, el artista tirapedosasuvoluntad ultima su número antes de deleitar a los espectadores con su natural condición.
Y es que ya se veía venir: a rey muerto, rey puesto. Resultaba harto aburrido seguir con devoción las operacionestriunfo uno, dos, siete -ese gran experimento sociológico-, y los grandeshermanos en sus múltiples variantes; la gallina que ponía huevos de oro ya no sirve ni para hacer caldo, y los huevos que pone no son de oro sino de lata, de mucha lata.
Periodistas preguntándose por los periodistas
¿Dónde están? ¿Y dónde -o cuándo- se dejaron la independencia? Javier Pérez de Albéniz, pesimista:
El periodismo agoniza. Los periodistas doblan el espinazo ante las grandes empresas de comunicación y los partidos políticos. La independencia es una utopía, la información libre, una ilusión. Y los redactores, articulistas y reporteros, simples voceros a sueldo de un grupo mediático o una ideología política.
Es decir:
Recogiendo la propaganda que les dan los partidos y vendiéndonosla como información.
Y no solo la propaganda.
Fernando Berlín, buscador:
Entre las grandes estrellas del periodismo de análisis no hay ninguna figura que, informando de política, se mantenga completamente equidistante y eso es muy impopular. Nunca he pensado que posicionarse sea necesariamente negativo siempre y cuando se respeten valores como la honestidad y la solvencia informativa. Pero en todo caso, es muy impopular.
Internet (donde antes de escritor/periodista se es editor) puede ser una de las soluciones. Otra, el día que los (partidos y) gobiernos dejen de financiar a empresas de comunicación. De todas formas, hay cosas que son cuestión de calidad más que de independencia.
Solbes golpea primero
No solo cuenta cómo se acabe un debate político. Es imprescindible cumplir con las expectativas. Se esperaba menos de Solbes y más de Pizarro -en Antena3-. El ministro es perro viejo y duerme contando datos macroeconómicos desde tiempo inmemoriable. A Pizarro le falta la picardía y maldad de la política profesional. Solbes ha golpeado primero, y ya saben, casi siempre, el que golpea primero…
En televisión, las formas, el lenguaje y los gestos, saber moverse, son asuntos vitales. Dejando a un lado el contenido programático, no sirve solo con escribirlo en un mamotreto, también hay que saber explicarlo y, bueno o malo, Solbes lo ha hecho; Pizarro, no. De sensaciones y confianzas también vive la clase política, y si la sensación mayoritaria es que la situación económica no es buena y no se ve la luz del final del túnel, no es menos cierto que Solbes ha desplegado las plumas y ha recogido parte de la confianza perdida por su gestión.
Zapatero ha estado en Telecinco, a la par, y nos ha regalado dos titulares: no negociará con ETA “bajo ninguna condición” y ha anunciado que el famoso canon digital es “una solución temporal”. La campaña electoral (oficialmente ya) ha empezado.
El PSOE se adelanta para los debates en televisión
Zapatero y el PSOE parten con ventaja para los debates televisivos de esta campaña electoral. Al menos, en uno de ellos. Si Rajoy ha ganado la pre campaña, básicamente por la desorientación del PSOE, el equipo socialista encargado de negociar con el PP los debates cara a cara entre los dos candidatos le ha metido un gol al aspirante popular.
Esta noche empieza (oficialmente) la campaña electoral. Tensión, es la palabra que se lleva ahora, pero ¿más tensión que en otras citas electorales? No lo parece aunque el presente pervierta la visión del pasado, sobre todo cuando la política entra en liza. Y política parece la designación de Manuel Campo Vidal -y una de sus trabajadoras: Olga Viza-, miembro del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y Sociedad de la Información nombrado por el Gobierno y ligado a las televisiones públicas donde gobierna el PSOE (además de algunas locales). Es un gol, en toda regla, al PP. ¿Tensión, han dicho?
Los Ónega, Prego, Prats o Milá han quedado fuera, entre otros, por el cainismo español. Ese es de los tuyos, no lo quiero; este me gusta más, lo recomiendo. Y los periodistas sin levantar la voz. Eso sí, a casposos no nos gana nadie.
Internet se consolida como fuente de información
Para el 49,8% de los encuestados, por la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), tras analizar 41.667 muestras válidas, contestadas íntegramente en internet en el último trimestre de 2007, la fuente fundamental de información es internet.
Pese a que el uso de internet todavía es reducido y solo un 26,9% acceden al último canal de masas habitualmente, ya se ha convertido en el medio de comunicación que más se le echaría de menos [ver PDF], por delante de la televisión y la radio, para informarse de la actualidad.
Por otro lado, las actividades que siguen dominando la razón de acceder a internet son las relacionadas con búsquedas, lecturas, consultas y descargas [ver PDF]. Con diferencia, las tres actividades más practicadas son las de buscar contenidos en los directorios (96,7%), acceder a las noticias de actualidad (86,9%) y consultar mapas/callejeros (74%).
Lección de economía
Ya lo han publicado Daniel Rodríguez Herrera, JM Guardia y Josep Maria Fàbregas. Un vídeo, de la serie televisiva El ala oeste de la Casa Blanca, con tres cortes de menos de dos minutos:
Telecinco se ajusta a las elecciones
Desaparecen dos programas que han definido a Telecinco los últimos años. Aquí hay tomate (cuya desaparición ha sido celebrada por muchos de los que no lo veían, algo que, como Manuel M. Almeida, no lo entiendo) y Caiga Quien Caiga. Lo del primero es una cuestión de números, según parece, y es así como debería funcionar la televisión, en genérico, con una gran cantidad de canales. La audiencia manda.
Lo de CQC es algo más sospechoso. Una curiosa casualidad que se repite cuatro años después y que desde radiocable.com aseguran se ha producido de “forma abrupta”, sin avisar y sin previo aviso. Está bien. Las televisiones pueden hacer y deshacer a su gusto, dentro del marco legal, pero las casualidades no suelen repetirse. Porque, entonces, dejan de ser casualidades.
Este fin de semana Telecinco ajustará su programación, después de renovar su web. Pero, que estén tranquilos los seguidores de Aquí hay tomate, ya se ha preparado una secuela.
