Además, el Tribunal Constitucional (TC) ya ha avalado una decisión de este tipo y ha recordado que el Gobierno puede limitar (con causa justificada) los presupuestos de las CCAA. ¿Alguien tiene alguna otra fórmula para que se cumpla lo pactado en la Unión Europea si no es controlando el gasto en todas las administraciones públicas? El TC, este verano pasado, ha dejado especificado y muy claro que la definición de estabilidad presupuestaria se configura como una ‘orientación de política general que el Estado puede dictar’. Es decir, la autonomía financiera de las CCAA ‘no excluye la existencia de controles, incluso específicos’ por parte del Gobierno.

El PP, por lo tanto, puede llevar a cabo una reforma financiera que no solo parece lógica sino que cumpliría con lo recogido en los artículos 149.1.1 y 149.1.13 de la Constitución, que establecen como competencia exclusiva del Ejecutivo garantizar la igualdad entre los españoles y la coordinación de la ‘planificación general de la actividad económica’; y no vulneraría el 156.1, que concreta la autonomía financiera de las Comunidades Autónomas.

Y es que el concepto de autonomía parece que ha perdido su sentido jurídico en algunos lugares de España. En Cataluña, por ejemplo. Autonomía no significa soberanía, por más que desde la Generalidad se lleve jugando a ser un Estado separado del resto de España. Esta diferencia la ha explicado perfectamente el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) en dos sentencias referidas al incumplimiento de normas nacionales en ayuntamientos del País Vasco.

Ante la decisión de un alcalde de retirar el retrato del Rey de la sala de plenos de un ayuntamiento, así como la de no colgar la bandera de España en la fachada del consistorio, el TSJPV, en dos sentencias (de 2008 y 2010, haciendo mención a otra del Tribunal Constitucional de 1981), ha recordado que la ‘autonomía local’, que está ‘consagrada constitucional y legalmente’, nunca es expresión de ‘soberanía’ y ‘sí alusiva a unos poderes limitados’.

Es decir, que dicha autonomía ‘no se garantiza para incidir en otros intereses generales o particulares distintos de los propios de la entidad local’; algo que afecta exactamente por igual a los gobiernos de las CCAA respecto a las Cortes Generales, ya que la autonomía local es ‘cualitativamente inferior’ a la autonomía de que gozan, entre otros poderes, las CCAA.

Visto así, y hay que recordar que todas las leyes se pueden cambiar, pero en las cámaras parlamentarias que corresponde, algunos en Cataluña deberían preguntar a las formaciones políticas nacionalistas (y a sus alargados y nobles brazos mediáticos)por qué han estado engañándonos tantos años. ¿Por qué han estado jugandocomo si el Parlamento autonómico fuera soberano? ¿Por qué dedican el tiempo a mociones, comisiones e interpelaciones parlamentarias sobre temas que no tienen nada que ver con las competencias que ostentan?

La frustración, para esa parte de la población que les ha creído, va a ser tremenda. Algunos incluso se creían que mañana mismo Cataluña tendría hasta su propio Ejército, o su propia moneda. Según parece, eso es a lo que aspiran los políticos nacionalistas (que no creen ni la mitad de lo que pregonan): tensar la cuerda civil y social al máximo para ver si a río revuelto pescan algo. A los crédulos y seguidores de esta fe más les valdría que pidieran cuentas a los papas catalanes del Palmar.

La Voz de Barcelona

Historias ocultadas del nacionalismo catalán (Libros Libres, 2011) no será libro de cabecera de los políticos nacionalistas, pero lo leerán. El vicerrector de la Universidad Abat Oliba CEU de Barcelona y profesor en la Universidad de Barcelona, autor de varios libros desmitificadores de dogmas de la sociedad actual, plantea en esta obra más de 200 historias ocultadas por el establishment catalán. Desde la financiación de Mussolini a Macià para invadir Cataluña, al apoyo político y económico de destacados nacionalistas para que Franco ganara la Guerra Civil, pasando por la historia del presidente de la Generalidad Lluís Companys, que pasó buena parte de su vida con absoluta carencia del sentimiento nacionalista.

La obra del barcelonés Javier Barraycoa está siendo un éxito de ventas en toda España, sobre todo en Cataluña y la Comunidad Valenciana.

Más de dos centenares de historias y mitos incuestionables en Cataluña sobre los que se apoyan ciertas teorías y reivindicaciones políticas en la actualidad. Barraycoa siente una cierta melancolía de épocas en las que, entre intelectuales, se discutía y se respondían unos a otros con libros y manifiestos. No espera respuesta alguna a su libro. Quizás, porque no pueda haberla. El autor del libro ha charlado con LA VOZ DE BARCELONA sobre la historia de Cataluña, la actualidad política y algunos mitos del futuro.

¿Por qué un libro como este?

Principalmente, por la sorpresa de ver cómo en 30 años ha cambiado toda la sociedad catalana y he sido testigo de primera mano. El libro arranca por una experiencia con un amigo nacionalista que, tras discutir mucho de historia de Cataluña y darse cuenta que yo sabía mucha más historia de Cataluña que él -lo cuento en el libro-, me afirmó que el nacionalismo no tiene nada que ver con la historia, que es una pura actitud, una pura voluntad y, por lo tanto, no necesita de la historia. El libro es para recordar que sí tenemos que recurrir a la historia de Cataluña porque si no nunca entenderemos lo que es Cataluña.

Cuando se refiere al nacionalismo, ¿se refiere al actual? ¿El nacionalismo actual marca distancias con la historia?

Actualmente, es un discurso que funciona solo, es como un autómata. Es una ideología que pone en marcha, curiosamente, un círculo conservador en Cataluña liderado por Prat de la Riba, porque el catalanismo previo a este no era nacionalista y, de hecho, originariamente la palabra catalanista servía para definir a un historiador de lo catalán: gente muy tradicional, gente muy sensata, gente que se sentía española… y los catalanistas de izquierdas consideraban, todos, que la nación era España. El primero que crea la idea de nacionalismo es un conservador de derechas y pone en marcha una ideología que con el tiempo ni siquiera ellos mismos pueden controlar. El paso de la Lliga a la aparición de ERC es el paso del catalanismo conservador político a un catalanismo que ya se les ha escapado de las manos y es otra ideología que la toma la izquierda. Y actualmente pasa lo mismo.

Macià, Companys y Tarradellas, por ejemplo, ¿son mitos vistos desde 2011?

Sí, hay una clara mitología sobre estos personajes. Todo nacionalismo necesita crear un imaginario colectivo y necesita crear unos ídolos. Muy pocos catalanistas o nacionalistas saben que Macià había sido un militar españolista y monárquico, que cambia de actitud… esto pasa en muchos catalanistas de los primeros años, que no eran nacionalistas, pero de golpe cambian de opción en muchas veces por cuestiones personales. En el libro defiendo que hay algo de psicológico en el catalanismo. Muchos catalanistas, después, se pasan al españolismo, como Eugeni d’Ors, Valls-Taberner… es una especie de religión, conversos, herejes, separaciones, peleas…

Cuando habla del tema psicológico, ¿se refiere a la obra de Oliver Brachfeld Los sentimientos de inferioridad, que cita en su libro?

Sí, hay una contradicción en el discurso nacionalista, que un autor como Brachfeld lo pone incluso como ejemplo de la psicología del perfil del complejo de inferioridad, que muchas veces necesita manifestarse como mucho más de lo que es. Esto genera, en el discurso catalanista, una contradicción muy fuerte: Cataluña -y todos los catalanistas al principio políticos hacen este discurso- somos una raza superior casi aria, de orígenes arios, nos conectamos más con Europa que con el resto de España que son moros, son semitas, etc., por lo tanto somos los más avanzados, somos los mejores, pero siempre hemos estado dominados por Castilla. ¿Cómo resuelves la contradicción: si somos mejores, cómo nos dominan los inferiores? De aquí el complejo de inferioridad.

Uno de los argumentos con los que responde el nacionalismo político catalán es que también hay un nacionalismo español. ¿Si el nacionalismo catalán tiene complejo de inferioridad, todos los países tienen complejo de inferioridad, es decir, también el supuesto nacionalismo español?

No. Es cierto que hubo un intento de crear un nacionalismo español, pero, curiosamente, fue por parte de la izquierda. En el siglo XIX, los liberales querían crear un Estado centralista y necesitaban crear un imaginario colectivo de la nación española y recurren a que esto empieza en 1812, con la Constitución de Cádiz, sin necesidad de contemplar la historia anterior. Pero el imaginario y el nacionalismo español siempre ha sido más débil en su construcción. Esto se explica por las guerras civiles del siglo XIX que impidieron que este Estado centralista se consolidara como en Francia, Italia, Alemania, etc. El nacionalismo español nunca ha tenido tanta fuerza. Tiene menos de místico que el nacionalismo catalán.

¿Qué papel juega la cultura en el nacionalismo catalán?

Es fundamental. En el libro lo explico. Algunos catalanistas se dieron cuenta -incluso Prat de la Riba lo dice- de que la lengua es un arma política pero tenían conciencia de que ni el catalán se iba a perder ni hicieron muchos esfuerzos en publicar en catalán. En cambio, con el tiempo, dentro de la creación del mito, la lengua y la cultura han tomado fuerza. Es algo muy potente porque la lengua es el puente entre el catalanismo ideológico racista y el catalanismo actual. Me explico: durante 30 años defendieron el discurso racista potente, tenemos un hueso en la cabeza especial (doctor Robert), pero hay un momento en el que este discurso deja de funcionar, tras la II Guerra Mundial, ya que se hunde el discurso racista en toda Europa. Y defienden que, ya que no son raza, se han de definir por el idioma. Esto es lo que pregona Jordi Pujol: si conseguimos que la gente hable en catalán los haremos catalanistas. Ya no es salvar la lengua por salvarla sino que se convierte en un instrumento político incluso de transformación mental.

¿Están consiguiendo esto?

Sí, claro, claro… tenemos indicios de ello. Por ejemplo, las políticas de la Generalidad desde hace años de fomentar inmigración magrebí y no de Hispanoamérica es porque tienen la esperanza de que puedan catalanizar más fácil a un no castellanoparlante que a un castellanoparlante. La lógica de la utilización de la lengua como transformación mental sigue vigente.

En el libro habla de la lengua catalana durante el franquismo…

Sí, se utiliza el concepto genocidio cultural… cualquiera que hubiera vivido en ese tiempo sabe que no se prohibió hablar una lengua al pueblo. Hubo editoriales, revistas, premios y certánemes de poesía y literatura, hubo teatro… El catalán fue una lengua muy viva durante el franquismo. E incluso tuvo un apoyo legal al final del franquismo cuando se introdujo como lengua vehicular para primaria en las escuelas. Se ha creado un gran mito sobre la persecución.

¿Por qué se ha creado este mito?

La presión sobre el uso del catalán fue de más a menos. Al principio del franquismo, el catalán se asoció a la lengua de los republicanos y de los separatistas. Pero esto duró como mucho cinco años, luego la presión fue aflojando y el catalán pudo prosperar. Si se censuraba algo no era, generalmente, porque estuviera en catalán sino porque el contenido solía ir contra el franquismo. Pero ahora hay que reforzar el mito catalanista. Y esto ocurre a partir de la Transición: de una resistencia prácticamente inexistente del catalanismo, porque la resistencia al franquismo la hicieron los anarquistas y los comunistas, se intentó sacar réditos políticos durante la Transición y poder exigir la autonomía en Cataluña. Se creó el gran mito de la persecución del catalán, pero hay miles de libros escritos en catalán editados durante el franquismo.

¿Será Jordi Pujol uno de los mitos del nacionalismo?

Claro. A Pujol ya lo están preparando para que sea el siguiente mito, el siguiente presidente de la Generalidad. Le harán, casi, casi un funeral de Esatdo, como lo hicieron con Prat de la Riba. Es una especie de patriarca. Nos lo quieren presentar como el patriarca de la nueva Cataluña. Lo que en su momento fue Torras i Bages, el patriarca espiritual, ahora Pujol ya se va configurando como el gran patriarca con su descendiente y todo, como es Oriol Pujol, que controlará el partido. Jordi Pujol lo ha hecho muy bien porque ha sido fiel a Prat de la Riba: siendo conservador entendió que la lógica del nacionalismo consistía en no posicionarse ideológicamente, es decir, sacrificar su espíritu conservador por la nación; y esto significó ir asumiendo todo tipo de propuestas del nacionalismo de izquierdas. Esto ya lo hizo Prat de la Riba.

Es decir, ¿se puede ser nacionalista y de izquierdas?

Ahora sí, pero en su época era contradictorio. Incluso en los manifiestos fundacionales de la banda terrorista Terra Lliure se expone que la independencia para ellos no era el fin, no era una finalidad política, sino que era un instrumento para una revolución internacional. En los discursos de izquierdas siempre primaba la idea del internacionalismo, y el nacionalismo era una característica ideológica burguesa. Esta es la perversión del nacionalismo actual, la fusión de conceptos contradictorios.

¿Y serán mitos Maragall y Montilla?

No. A Montilla ya le están llegando los puyazos para que no lo sea: le acusan de traidor por ir al Senado de España. Y Maragall, al contrario que Pujol, no tuvo claro nunca lo que quería. Ha sido un personaje demasiado contradictorio y poco coherente. No pasará a la historia. De hecho, se acaba de celebrar el centenario del aniversario del nacimiento de su abuelo, el poeta Maragall, y aquí nadie ha dicho nada. Se ha vivido un silencio sepulcral.

¿Por qué permite el Estado que se creen estos mitos que son, en principio, contra el Estado y fomentan el odio contra este? ¿Ocurre esto en otros países?

El modelo nacionalista catalán se puede dar en varios sitios. Pero la diferencia es que en España el Estado ha sido débil comparativamente y la burguesía catalana ha sido muy potente. Esto le ha permitido enfrentarse al Estado. Ya lo dice Prat de la Riba cuando escribe la historia del nacionalismo, que viene a decir: teníamos una dualidad, una contradicción, sentirnos catalanes y españoles, pero para seguir avanzando en el catalanismo tuvimos que aprender a odiar lo español, a odiar a España. El propio nacionalismo sabe que necesita generar odio y este es el leitmotiv. Lo que en un principio era un amor a Cataluña se transformó en odiar a España.

En el libro apunta que la especialidad del nacionalismo es crear el problema para, luego, dar la solución. ¿Es lo que practica CiU en el Congreso? ¿Es el hilo conductor del nacionalismo desde sus inicios?

Sí. Hay varios analistas del nacionalismo de principios del siglo XX que ya descubren esta táctica. La primera mentira era hacer creer a los catalanes que los castellanos nos odiaban, y así, nosotros odiaríamos a los castellanos. Era crear la dialéctica del odio. Pero Cambó era muy consciente -lo explica en sus memorias- de que esto era una forma de conseguir una serie de beneficios para Cataluña, y de hecho no se lo creían mucho. La Lliga, que no se llama catalanista porque no le gustaba a nadie, reúne a muchos empresarios y burgueses del textil y se convierte en un instrumento político de presión, pero no se creían el catalanismo. Como mucho un pequeño grupo de jóvenes reunidos en el Centre Escolar Catalanista, que van creando la ideología del nacionalismo, eso sí, con el dinero de la burguesía.

Sin embargo, durante el franquismo la burguesía catalanista colabora con el Estado, y actualmente CiU es un apoyo a cualquier Gobierno, ya sea del PP o del PSOE.

Cuando la Lliga se veía en la tesitura de tener que escoger entre ser de derechas o catalanista, prefería ser de derechas. Hay bombas, atentados… prefieren el orden, prefieren a Primo de Rivera, prefieren a Franco, lo que sea. Hay algo en el catalanismo actual que todavía piensa así y se mueve en estos parámetros, pero no todo. El día que sean más nacionalistas que conservadores promoverán una ruptura.

¿Cree posible una ruptura de Cataluña del resto de España?

Sería la ruina absoluta de Cataluña, sería una desgracia. Lo saben. Tienen estudios. Lo ha dicho Mas hace poco recordando que le gustaría que la dependencia al resto de España fuera solo del 5%, pero actualmente es del 80%. Saben que en la situación actual una ruptura sería un fracaso. Sueñan con lo que han definido como un divorcio amistoso: estamos en el espacio europeo, tenemos el euro, libre comercio, frontera abierta, España nos acepta en Europa… pero claro, esto no ocurriría nunca. El Gobierno no permitiría que Cataluña entrara en el euro, y tendríamos que volver a la peseta. Sería una situación agónica. Además, en Europa no hay nadie que quiera romper las fronteras. Aunque, otra cosa sería que estallara Europa, ya que los nacionalismos siempre surgen tras las guerras, por ejemplo. Pero en el escenario actual, Europa no está para aventuras secesionistas.

¿Qué libros recomienda para conocer más la realidad histórica de Cataluña y entender lo que es la Comunidad?

Un libro que muy pocos catalanistas o nacionalistas han leído es el de Torras i Bages: La tradició catalana. ¿Por qué? Porque da una visión de lo que tiene que ser Cataluña, con sus más y sus menos, porque Torras i Bages cuando lo escribe es muy joven. Es un libro en el que, por ejemplo, critica a los que cantan canciones en castellano pero, salvo en algunas cosas muy circunstanciales, el resto del libro es una reflexión muy profunda sobre la esencia de Cataluña. También hay que leer La nacionalitat catalana, de Prat de la Riba. La gente se llevaría muchas sorpresas cuando Prat de la Riba acaba la obra afirmando que España es un Estado, compuesto de muchas nacionalidades, y que Cataluña ha de liderar estas nacionalidades para construir un imperio y llegar al progreso. Es una proclama de un imperio español. Quiere reconstruir el imperio español que finaliza en 1898, y surge de una frustración de la fallida del imperio. Lo curioso es que este libro sea el punto fundacional del nacionalismo catalán.

¿Qué personajes olvidados y no mitificados destacaría de la historia de Cataluña?

Hombre, clarísimamente Eugeni d’Ors y Josep Pla, por ejemplo. Gente que son catalanistas, conservadores y de derechas, pero que ven el catalanismo como una expresión del regionalismo. Cuando se dieron cuenta de que el catalanismo se estaba convirtiendo en un monstruo se desdicieron. Otro personaje fundamental es Antonio María Alcover. Es el gran filólogo catalán que es traicionado por Prat de la Riba para imponer el catalán artificial y falso de Pompeyo Fabra. Sí, Pompeyo, porque nunca firmó como Pompeu, y siempre lo hizo como Pompeyo. Otro sería Duran y Bas, que tiene una obra regionalista y, sin embargo, se cree que es una obra nacionalista. Hay muchos autores interesantes pero no interesa que se conozcan. No son mitos para los nacionalistas.

Acabamos. ¿La publicación del libro le ha supuesto algún problema profesional en Cataluña?

Cara a cara, no. Pero indirectamente, sí. Se me ha acusado de ser un catalán traidor, un botifler, pero la táctica del nacionalismo siempre es, primero, ocultar, silenciar… de momento estamos en esta etapa. Lo que pasa es que mi libro está teniendo un éxito de ventas indudable. Por otro lado, estoy teniendo mucho apoyo de entidades cívicas y de muchos lectores. Curiosamente, muchas felicitaciones me están llegando de Valencia.

¿Habrá una segunda parte del libro, con más mitos o más estudio sobre el nacionalismo catalán?

Tiene que haberla. Creo que el nacionalismo catalán todavía no está bien estudiado. Hay que estudiar más el catalanismo durante el franquismo y durante la Transición española. Nos llevaríamos muchas sorpresas. En muchos pueblos de Cataluña, durante el franquismo, los que dominaban el establishment acaban siendo los que siguen controlando los pueblos en democracia. Por ejemplo, el padre de Àngel Colom, ex líder de ERC y ahora en CiU, fue el alcalde franquista de su pueblo.

La Voz de Barcelona

En nuestra Comunidad, de una pregunta de una televisión privada se puede llegar a hacer causa militar. En la web de Antena 3 consideran oportuno preguntar por la idoneidad de que Pa Negre acuda a los Oscar en representación de España. Menuda chorrada de pregunta. Y esto es noticia. Pero se considera normal, forma parte del paisaje, que en la televisión autonómica pública se pregunte por todo menos por lo que le preocupa a los ciudadanos, según las encuestas: el paro y los recortes sociales.

Así, durante este mes de septiembre, en los 18 días en que Els Matins, de TV3, ha tenido oportunidad de hacer la pregunta del día: cinco veces se ha hecho por temas lingüísticos, con preguntas tan inocentes como: ‘¿Creéis que España combate la pluralidad lingüística?’ o ‘¿Creéis que la sentencia del TSJC sobre la inmersión lingüística está politizada?’, cuatro veces por temas identitarios, con preguntas taninocentes como: ‘¿Os sentís cada vez más alejados de España?’ o ‘¿Veis posible un frente común de los partidos catalanes en Madrid?’, dos veces por temas religiosos, dos veces por la prohibición de las corridas de toros, una vez por Guardiola, otra por Strauss-Kahn y tres veces por políticas de actualidad (impuesto de Patrimonio, recortes y déficit y relaciones de CiU con PPC o ERC). Como si los recortes en sanidad y educación fueran cosa del pasado.

Cataluña es Matrix, dice José García Domínguez (aunque la autoría de la analogía es cosa de Juan Carlos Girauta). Creo que Cataluña es mentira, que viene a ser lo mismo. El Parlamento autonómico se dedica a opinar en lugar de a legislar, mientras no soluciona los problemas sobre los que sí tiene competencia. Se votan mociones, como las de este jueves (en teoría), sobre competencias que no tiene el Parlamento autonómico, como la de que no se multe por incumplir la ley para que se puedan manipular las matrículas de los vehículos, o se aprueban textos contra los tribunales de Justicia. O se dedican, nuestros políticos de cercanía, a debatir sobre una reforma constitucional que ya está hecha y de la que no tienen competencias para modificar ni una coma. Es un gran teatro, me dijo no hace mucho uno de los diputados autonómicos del PSC.

Los políticos nacionalistas son los únicos que desprecian las instituciones catalanas.No creen en ellas. Por eso las maltratan desprestigiándolas al precio que sea. Opinando de aquello y lo otro y aprobando mociones que no tienen ningún valor. El nacionalismo hay que conllevarlo -como bien dijo Ortega y Gasset- pero los políticos deberían tener un mínimo de dignidad para saber conllevarse. Juegan, en definitiva, a ver quién tiene más tarjetas de colores del Monopoly -sus compinches con antiguo abolengo son más del Hotel-. Juegan a hacer ver que Cataluña es un estado. Se dedican a dejar de lado los temas que les compete y pierden el tiempo y desgastan las (in)cómodas almohadillas rojas de los escaños del Palacio de la Ciudadela.

En definitiva, llevan muy mal lo de la división de poderes. Por lo visto, lo del estado de derecho todavía no ha llegado a oídos de los nacionalistas en Cataluña. ¡Menos mal que el Tribunal Constitucional tumbó enterito el apartado judicial del Estatuto de 2006! Lean con atención: separación de poderes. Es lo mínimo imprescindible para diferenciar una democracia de una dictadura. Los poderes. Los parlamentos, legislan; los ejecutivos, gobiernan; y los judiciales, interpretan las leyes. Lo saben pero hay que recordárselo de vez en cuando.

Y en estas cuelan una y otra vez que el pueblo de Cataluña es soberano y que el Parlamento autonómico tiene la representación de esta soberanía. Podría haberlo sido, no digo que no, pero no lo fue nunca y no lo es ahora. En el Parlamento de Cataluña recae la autonomía, como en los ayuntamientos; autonomía para legislar sobre las competencias que le son transferidas o cedidas por las Cortes Generales y, siempre, dentro de la Constitución. Pero la soberanía la tiene, únicamente, el pueblo español, y por delegación las Cortes Generales. Esta diferencia, evidente a ojos de cualquiera, ha sido, además, especificada en varias ocasiones por los tribunales(aquellos que interpretan las leyes, ¿recuerdan?).

Termino, debo irme al Parlamento autonómico a informar de la comisión parlamentaria creada para debatir sobre el ‘Diseño de parchís y puzzle de la casita de cartón recortable’. Es cierto, no han creado dicha comisión, aunque podrían haberlo hecho. Pero no se preocupen que la prensa, ya sea la pública o la concertada, les informará de ello. ¡Que no termine la fiesta!

La Voz de Barcelona

1. Las formas. A escondidas y sin imagen gráfica (al menos, de momento). ¿Por qué? ¿Se avergüenza? Entonces, ¿por qué lo ha hecho público? Votó como un ciudadano más, dice, y por eso no lo publicitó. Mas no es un ciudadano más. Hasta cuando duerme es el presidente de la Generalitat. También cuando se ducha. Y también cuando practica un hobby, como este de jugar a ser un Estado. Fueron un error las formas, Joan Puigcercós (ERC) ya se lo ha recriminado, con razón. Solidaritat no tardará, y sacará rédito político de ello. Será tema recurrente para sus rivales políticos. No ha sido coherente. Ese jueves, además, participó horas después en la presentación de un libro del Ejército.

2. Artur Mas, el independentista. Ya no hay dudas. Ni término medio. Ni máscara ambigua que esconda la hipotética transversalidad de los dirigentes y militantes de CiU. Uno de los valores que permitieron a Jordi Pujol (CiU) gobernar durante 23 años la Generalitat fue su doble moral, su doble rasero, su milimétrica y estudiada ambigüedad. Mas se la ha cargado en menos de 100 días al frente del Ejecutivo autonómico. Se perdió para siempre el sí pero no, el …tot i que. Y lo tenía fácil. El mismo Pujol -otrora, español del año para Abc- ya había votado en la consulta independentista. También los cuadros de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC). Mas no tenía necesidad y había jugado con las palabras a la perfección. Ha sido un error estratégico, mas aún cuando es una consulta insignificante. No puede sacar rédito político y sí críticas. No ganará un votó -de los de verdad- y sí desconfianza.

3. ¿Por qué no en el Parlamento autonómico? De aquí a unos días, el Parlamento autonómico debatirá una propuesta de ley para declarar la independencia de Cataluña. Es ilegal y no pasará de ahí, si llega a aprobarse. Pero CiU y Mas lo pasarán mal. ¿Se abstendrá en esa votación días después de que haya votado a favor de la secesión de Cataluña? ¿Por qué? No hay un solo argumento que permita defender esa posición. Se lleva muchos años creando una falsa espectativa. Ahora toca votar en el Parlamento autonómico. Es un error haber participado en la consulta días antes de tener que votar en la Cámara del Parque de la Ciudadela.

4. Futuros pactos. Es una decisión que parece poco inteligente en la actual coyuntura política. Todo indica (las encuestas) que en 2012 el PP ganará las elecciones generales. Si es por mayoría absoluta, el sueño de Mas (y de la popular Alicia Sánchez-Camacho) en forma de pacto fiscal o concierto económico deberá aplazarse. Si Mariano Rajoy (PP) gana por minoría, Mas (y Josep Antoni Duran i Lleida) estará ahí para apoyarle a cambio de más transferencias y una revisión de la LOFCA, que se venderá como pacto fiscal. Sin embargo, ¿puede pactar Rajoy con un independentista? ¿Qué argumentos puede poner encima de la mesa el PP para defender un pacto con un líder secesionista después de llevar siete años criticando el pacto del PSC con ERC? Ha sido un error de Mas participar en la consulta independentista en estos momentos porque, en la supuesta negociación con Rajoy, su voto pesará en el debe de CiU. El PP le pedirá más, es decir, menos, para pactar.

La Voz de Barcelona

Zapatero dirá el 2 de abril que no repite a una posible reelección. Así se filtró a tres periódicos (El País, El Mundo y Público) este domingo. El objetivo sería despejar la duda antes del 22 de mayo, fecha para las elecciones municipales y autonómicas (menos en Cataluña, País Vasco y Galicia). Según esta información, Zapatero basa en tres aspectos su decisión política: (1) las encuestas son malas para él (y para el PSOE) y no hay visos de mejora, (2) las expectativas económicas no son buenas y (3) la presión interna del partido, para que tome una decisión lo antes posible, es ya casi insoportable. Al ex ministro de Administraciones Públicas Jordi Sevilla (PSOE) no le parece una buena decisión, lo explica aquí. En diciembre de 2009, el profesor de Esade José Luis Álvarez advertía en las páginas de El País: Zapatero no debe repetir en 2012 y debe abrir el proceso de sucesión lo antes posible. Queda solo un año para las elecciones de 2012 y Zapatero y el PSOE deben decidir.

1. José Luis Rodríguez Zapatero. Sería la mejor opción para el partido a medio plazo. Todo indica que el PP volverá a la Moncloa. El sistema electoral y de partidos en España no da para mucho juego. Se suele votar a la contra (“al menos malo”, se suele decir) por lo que el handicap para el PSOE no es solo la marca Zapatero, son los ochos años de Gobierno. Si el presidente y líder del PSOE gana en 2012, mete al PP en una crisis interna y un sálvese-quien-pueda sin precedentes. Si la apuesta es Zapatero’12 y no gana, el PSOE tiene justificada la renovación. No dejaría lastre para el candidato de 2016. José García Abad explica en su Maquiavelo de León (2010) que Zapatero es un animal político: si se presenta es para ganar. Su decisión será más demoscópica que conveniente para el partido.

2. Alfredo Pérez Rubalcaba. Es el nombre que más suena desde hace unos meses. La última remodelación del Gobierno lo situó de ministro del Interior, vicepresidente primero y portavoz. Es el hombre fuerte del Gobierno. Es el Gobierno, incluso. Tiene la mejor agenda de contactos de España. Un estadista de los de la vieja usanza. La información es poder y Rubalcaba es sinónimo a información. Se siente cómodo en un segundo plano. Sin embargo, tiene un gran problema para ser candidato del PSOE, su pasado. Algo irreparable políticamente. Fue ministro y portavoz en los gobiernos de Felipe González. Demasiado fácil para el PP. Sería su última oportunidad de liderar una candidatura.

3. José Bono. Siempre dispuesto. Tiene su espinita clavada. Perdió el 35 congreso del PSOE por cuatro votos contra Zapatero. Si bien este le ha recompensado oportunamente (ministro, primero, y presidente del Congreso, después), sueña con ser presidente del Gobierno. Podría ser una opción de transición, si Zapatero decide, finalmente, no presentarse en 2012 y -con la derrota asegurada- tutelar el camino (lo más rápidamente posible) al candidato de 2016.

4. Carme Chacón. Es la favorita de Zapatero. Mujer, joven y bien valorada en las encuestas (como la de The Wall Street Journal de 2008). La primera ministra de Defensa. Ha sido miembro de la mesa del Congreso. Y es catalana, del sector no nacionalista del PSC. Esto puede ser un handicap o una ventaja. Esa apuesta la jugará el PSOE. Cataluña no solo es un granero de votos socialistas en elecciones generales (no así en autonómicas) sino que, además, CiU evita que el PP obtenga un mayor número de congresistas que en otras CCAA. En 2008, la distancia entre socialistas y populares fue de 17 escaños. Sin embargo, una derrota en 2012 la dejaría tocada para 2016. Dependería de la ventaja que el PP obtuviera en el Congreso.

5. Un nuevo Zapatero. En 2004 nadie conocía al actual presidente. Era congresista pero el sistema de partidos permite que los electores no conozcan más que a los mediáticos o líderes de partido. ¿Alguien ha preguntado en las calles de Barcelona quién fue de dos en la lista del PSC en 2008? ¿Y de uno? Zapatero conseguía su escaño por León. Apostó en el 35 congreso del PSOE. Y ganó. Había formado un equipo que luego fue pasando por el Gobierno (Trinidad Jiménez, Jesús Caldera, Juan Fernando López Aguilar, José Blanco…) y fue quitándose de encima, mayoritariamente. Esta es la opción que defiende Sevilla. Él también formó Nueva Vía dentro del PSOE. Este hipotético candidato, como el resto, debería dar un paso al frente. Pero solo lo hará si Zapatero decide no presentarse. Todos esperan. El 2 de abril lo sabremos.

1. Zapatero ya tiene su guerra. En 2004, uno de los temas más recurrentes del entonces candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno fue el no a la guerra de Irak. Zapatero canalizó el malestar general de la ciudadanía con esa guerra. España no estuvo en aquella guerra (2003). Pero sí la apoyó. La intervención militar terrestre no tenía el mandato explícito de la ONU. Aznar estuvo con Estados Unidos y el Reino Unido. Ahora es diferente. Al menos, de momento, la coalición militar solo controlará que Gadafi -objetivo: que se vaya o se rinda- no ataque a la población rebelde u oposición. La ONU no ha autorizado una invasión de Libia. La Liga Árabe no la respaldaría. La Unión Africana, incluso, se opone al ataque actual. Por lo tanto, no hay paralelismo político posible entre Irak (2003) y Libia (2011). Estados Unidos y los aliados esperan que la intervención sea rápida. Alargar mucho esta situación puede dividir al país en dos zonas irreconciliables y suponer un alto coste económico para los aliados. Sin embargo, esto es una guerra: se ataca al régimen libio y Gadafi se defenderá.

2. Con la de Libia, España ya participa en cinco conflictos. El Ejército español ya está en Afganistán (ISAF de la OTAN), Líbano (FINJUL de la ONU), Océano Indico (Operación Atalanta de la Unión Europea) y Uganda (EUTM de la Unión Europea). Con la operación contra Libia -unos 500 efectivos- tendremos alrededor de 3.500 militares en el extranjero. El Gobierno elevó en 2009 el tope máximo de militares en el extranjero, de 3.000 a 7.700. La ministra de Defensa, Carme Chacón, estuvo reunida con el Estado Mayor del Ejército este sábado (incluido con el JEMAD, que por la mañana acompañó a Zapatero en París). España participará directamente en la operación militar con cuatro aviones F-18, un avión de reabastecimiento en vuelo, una fragata F-100, un submarino y un avión de vigilancia marítima. El centro de operaciones militar de nuestros aviones será la base italiana de Decimomannu (en Cerdeña). Además, la fragata F-100 Méndez Núñez, el submarino S-74 Tramontana y un avión CN-235 de vigilancia marítima controlará que se cumpla el embargo de armas a Gadafi. El Gobierno pedirá permiso (los efectivos para actuar ya están en ello, los que se encargarán del embargo no se moverán hasta estar aprobado) el martes en el Congreso.

3. ¿Qué siente un dirigente político cuando toma decisiones que afectan a la vida y la muerte de otros hombres? Solo los que se ven en una tesitura de este tamaño pueden contestar a esta cuestión. Juan Pedro Quiñonero (corresponsal de Abc en Francia) se lo pregunta al propio Zapatero aquí. Se queja incluso de que el presidente del Gobierno solo respondió a dos preguntas en la rueda de prensa de París. También se quejó de esto Sonia Sánchez (Telecinco). Zapatero no puede estar pasándolo bien, pero siempre ha defendido acciones militares con el aval de la ONU. El ataque a Libia lo cumple. Nos guste más o menos, los grandes países del mundo participan en los proyectos importantes a nivel internacional. Este es el primer proyecto de gran calibre para Zapatero. Es el maldito juego de la diplomacia (el mismo que ha permitido, durante años, vender armas a Gadafi). Zapatero ya sabe lo que es gobernar un país. Algo que no es cuestión ideológica.

La vicepresidenta de la Generalitat, Joana Ortega (UDC), no es licenciada en Psicología. Le falta una asignatura y media. No se necesita ningún título académico para ejercer un cargo político; es una de las claves de los sistemas democráticos. Sin embargo, en la web del Gobierno autonómico apareció como si fuera licenciada. Lo rectificó. Pero mintió. Se ha montado un esperpento. Veremos cómo acaba.

1. La noticia fue que rebajó su currículo. El pasado 11 de marzo, un diario digital publica que la web oficial de la Generalitat ha rectificado a la baja el currículo de Ortega. Luego hemos sabido que esta información se la pasó uno de los partidos del Parlamento de Cataluña. Dejó de ser licenciada en y pasó a ser formada en. La noticia corrió como la pólvora por otros digitales, blogs y redes sociales.

2. Ortega pide disculpas por un “error involuntario”. Tres días después, dejando pasar el fin de semana, la vicepresidenta autonómica pide disculpas en su blog personal, que escribe y gestiona ella misma. “En mi curriculum vitae se transcribió, erróneamente, que yo era licenciada en Psicología”, escribe. Reconoce que estudió casi toda la carrera pero no finalizó la licenciatura. Pide “disculpas públicamente” e indica que también ha hablado con Artur Mas, presidente de la Generalitat.

3. Un “error involuntario” no puede ser tecleado por uno mismo. Si bien para la web oficial puede caber el “error involuntario” de la dirigente política -no es ella la que gestiona, ni tan si quiera escribe, el sitio de la Generalitat-, no cabe para su blog personal. Es aquí donde su “error” se convierte en mentira. En su blog (que puso en marcha en noviembre de 2008) ella misma escribió el 29 de octubre de 2010 que era licenciada en Psicología. Atribución que desaparece tras saltar esta noticia a los medios.

4. Mantener la mentira es decir dos mentiras. La casualidad hizo que esta misma semana, el martes, Ortega tuviera programada una comparecencia ante el Parlamento de Cataluña. Según declaran sus rivales políticos no tenían pensado tocar el tema, pero al finalizar la primera intervención, la vicepresidenta autonómica se refiere al caso de su currículo: “Mi licenciatura está pendiente de una asugnatura y media. [...] No vean ninguna intencion de obtener ningún beneficio. [...] Los que me conoce bien lo saben, no acostumbro a decir mentiras”. Y pide disculpas. Sin embargo, deja el camino libre para que todos los portavoces de los distintos grupos parlamentarios incidan en el tema. Todos la critican. Algunos piden más información del “error” en la web oficial. ¿Quién lo cometió? Solo uno, Alfons López Tena, pide su dimisión. Lo hace con unas formas poco educadas. Le recuerda, además, que “ha vuelto a mentir”.

5. La mentira convertida en esperpento. El asunto colea todavía y este viernes, Josep Antoni Duran i Lleida (UDC), jefe de filas de Ortega, sale en su defensa en una carta pública. Recuerda un caso pendiente de López Tena cuando este era notario. Ya no podrá volver a ejercer como tal. Le acusan de una irregularidad. Si quiere volver se le abrirá expediente sancionador, y quizás penal: “Tú no has falsificado ningún documento público, ni tan solo un documento privado. No es lo mismo un error en un currículo que, por ejemplo, un notario deje en blanco unas hojas de su protocolo, y ya me entiendes de qué te estoy hablando”. En pocas horas, López Tena responde a Duran con duras acusaciones de corrupción y cosas peores. Así están las cosas.

La Voz de Barcelona

La diputada autonómica lleva, en menos de tres meses, dos derrotas de considerable magnitud. El 28 de noviembre formó ticket con José Montilla en las autonómicas, este fin de semana se ha quedado fuera de encabezar la lista del PSC el próximo 22 de mayo.

Hereu se ve fuerte. No en vano ha ganado contra viento y marea. Se ha convertido en el primer alcalde de España que ha tenido que superar unas primarias para poder repetir como alcaldable. Insólito. Tiene su mérito. Sin embargo, la verdadera cita está en mayo y su rival no será alguien que no reside en Barcelona. Xavier Trias (CiU), ex consejero autonómico con Jordi Pujol y que ya ha perdido dos elecciones municipales contra el PSC, es el favorito, según las encuestas.

¿Podrá Hereu recoger el impulso de las primarias socialistas y darle la vuelta a los sondeos? ¿Se volcará el PSC con su candidato, aunque no lo fuera hace tan solo 24 horas? ¿Estamos preparados para que el PSC no sea el más votado pero pueda formar un tripartito (con ICV-EUiA y ERC) en el Ayuntamiento de Barcelona para mantener la única plaza fuerte socialista que queda? ¿Se atreverá Tura a intentar liderar el PSC a partir del próximo otoño?

SesiónDeControl.com

Factual