DanielTercero.net

Como en todos los ámbitos de la vida -el fútbol lo ha llevado, recientemente, a los salones de todos los hogares españoles, mundiales- la calidad en el resultado del trabajo realizado es lo que diferencia el binomio bien/mal profesional:  el periodismo no iba a ser menos. David Simon lo cuenta en la última (última) entrevista del blog La palabra escrita de Abc. Internet, redacciones, diarios, editores, noticias, dinero/s, inversión, pagar por contenido, blogs, influencia, políticos…

El presidente del Grupo Intereconomía y ex diputado autonómico del PP en Cataluña, Julio Ariza, publica este martes un artículo en La Gaceta, el diario del grupo, desde el que carga contra la prensa amiga, el Gobierno y el resto de poderes que, según el empresario, están contra Intereconomía. No sé si un empresario tiene que bajar al albero de los plumillas a protestar por el trato que recibe su grupo empresarial pero, claro, Intereconomía tiene audiencia y eso no gusta fuera y la ven peligrar dentro. El pastel de la publicidad hay que repartirlo cada vez entre más grupos mediáticos gracias a internet y la TDT. ¿Y la ideología de Intereconomía? Es la excusa. El grupo de Ariza busca un hueco entre los espectadores (en la TDT), lectores (en la prensa, tanto digital como en la offline) y oyentes (en las radios), con sus errores y aciertos. Me dan pena los que pretenden dar lecciones de democracia y pluralismo -estando lo más lejos de la realidad- y acusan de ‘fascistas, radicales, xenófobos, anticatalanes, franquistas’ a un grupo mediático con cierto éxito empresarial.

A Steve Jobs -sin presentación, supongo- no le gustan los blogs como fuente de información y apuesta por los contenidos de pago en internet. Se equivoca, desde luego. Los blogs no impiden desarrollar prensa de pago y los blogs no significan, de por sí, fuentes de información. Otra cosa es que le moleste no poder controlar “el criterio editorial” de millones de personas:

“No quiero ver cómo descendemos a una nación de blogueros. Necesitamos el criterio editorial más que nunca. [...] Estaré a favor de todo lo que podamos hacer para ayudar a los periódicos a encontrar nuevas formas de expresión”

Pedro J. Ramírez, director de El Mundo y el periodista más influyente de España, en una entrevista para lainformacion.com, en la que habla del periodismo y del buen periodismo, el/los modelo/s de negocio/s del futuro casi inmediato del sector, el quiosco y el iPad, el todo gratis de internet, el “parásito sofisticado” de Google, de El País -como no-, y de política y sus protagonistas:

[Zapatero] es una persona bastante permeable. Se deja conocer. Todo lo contrario que Aznar, que era poco transparente y ponía bastantes barreras, incluso en una relación personal o familiar. Podías llegar hasta la cocina de la casa de Aznar y seguir sin conocerle. A Zapatero, no. Si le tratas, le conoces. Tengo una opinión muy híbrida de él. Creo que está siendo muy mal gobernante. Probablemente, el peor de todos. Pero es una persona de profundas convicciones democráticas, el que está cumpliendo más fielmente las reglas de la democracia. Es el que está gobernando con mayor contención, y sin permitir que sus adversarios se conviertan en sus enemigos, ni en la política ni en los medios. Para un director de periódico es fundamental saber que, sea cuál sea la dureza de la crítica, siempre que sea respetuosa en lo personal, el gobernante la acepta con fair play.

Voluntarios de la Ciudad de la Justicia de Barcelona participan en un lipdub con la colaboración de El Terrat y la estelar participación de la consejera del ramo, Montserrat Tura (minuto 1:25 y 3:19). El cameo de la socialista no está nada mal, pero no llega a la altura de un lipdub con música de Queen y dos novios de por medio.

El Periódico se lava la cara en internet y ya tiene a punto la nueva versión de su web. Esta es la beta: más limpia y rápida, pero de un diseño similar a la actual:

José Apezarena, en su blog de El Confidencial Digital, a cuento de lo que cada vez cunde más en internet: copiar sin citar/enlazar:

Pues, en ese barullo, algunos medios informativos actuaron de forma que se califica por sí misma. Es el viejo truco de fusilar una noticia sin citar la procedencia (en este caso, Religión Confidencial) para luego, cuando surge la matización o el desmentido, esconder el bulto y acusar a la fuente inspiradora con nombre y apellidos.

Lo hizo, por ejemplo, El Semana Digital. Recogió la noticia de Religión Confidencial sin citarlo, y después Libertad Digital la replicó citando a El Semanal. Pero, cuando Juan Manuel de Prada aclaró que no dejaba COPE e Intereconomía, El Semanal Digital se hizo eco de esas declaraciones y entonces sí, entonces dijo que la noticia primera la había tomado de Religión Confidencial.

No me parece ni elegante, ni profesional.

Y añado otro: Minuto Digital.

Un debate que ya es viejo y no ha hecho más que empezar: ¿es Twitter periodismo? ¿Hay periodismo en los tweets? Un estudio demuestra que Twitter se utiliza más como un servicio de noticias que como una red social.

Interesante (breve) comentario de Pablo Pardo en su blog de El Mundo sobre el periodismo, desde el titular hasta el contenido. Este párrafo es tremendo:

Agárrese usted la versión online de mi periódico favorito, ‘The Wall Street Journal’, y busque las noticias más leídas de cada día. Normalmente, no son noticias. Sólo artículos de Opinión de índole cavernaria, demagógicos y con una clara orientación partidista. Entretanto, ‘The New York Times’ mezcla cada día más opinión e información. Fox News, que ofrece una versión republicana de la realidad, arrasa en las cadenas de noticias por cable en EEUU. Le sigue MSNBC, que ha apostado por ser el altavoz de los demócratas. CNN, que ha tratado de mantener una pulcra equidistancia, se ha hundido.

De hecho, no todo va a ser follar, pero la mayoría sí está por estas cosas:

Y dígale usted, luego, que la realidad es otra.

Soledad Villamil (vía), cantante y actriz argentina, recién ha protagonizado una gran película: El secreto de sus ojos, donde “quisiera morir ahora de amor”. Hoy 14 de febrero. ¿Existió el amor antes de la existencia de internet? Las palabras y sus juegos, aquí y en la China popular.

Manel Gozalbo

La prensa, de papel o en la red, lo está pasando mal (además de por las mismas razones que cualquier otro sector, por sus propias faltas). Cientos de periodistas han perdido su trabajo, hay EREs en lontananza, han cerrado medios. La publicidad solo empieza a ser rentable si las visitas suman cientos de miles. Se pueden contar con los dedos de una mano los periódicos internéticos que no pierden dinero. El debate sobre el modelo a seguir es un clásico: ante los números rojos, algunos han anunciado su conversión en medios de pago en los próximos meses, y otros barajan fórmulas mixtas o freemium (parte gratis, parte de pago). El sector se está estrujando el cerebro para dar con una solución que no llega. Los gurúes que supuestamente cobran por encontrar salidas a coyunturas así han aprendido que de perfil abultan menos, y mientras puedan inundar seminarios con pardillos a los que aturdir con siglas, palabros y gadgets no peligra su reputación. Visto, pues, que para gurú vale cualquiera, he aquí un par de ideas (y mañana y pasado más).

Seguir leyendo en el blog de Manel Gozalbo en Hispalibertas

Buceaba uno por la internet y descubre El Digital de Madrid. No digo nada que no sea una sospecha pero este aviso legal me parece muy similar a este otro. Y sí, me refiero a la imagen copy/paste.

Los peores países del mundo para ejercer de periodista digital son China, Irán, Tailandia, Túnez, Arabia Saudí, Vietnam y Uzbekistán, según Reporteros Sin Fronteras.

Cristina Fallarás, subdirectora de Factual, explica cómo se ha enterado de la dimisión de Arcadi Espada como director del periódico.

Arcadi Espada

Este es el último ejemplar de Factual que llevará mi firma. Las razones se resumen en dos: el recorte que pretende aplicar la empresa al presupuesto de funcionamiento y sus discrepancias con el modelo y la orientación del periódico. Todo aquel que invierte su dinero en un negocio tiene derecho a ejercer su control sobre él. Del mismo modo también lo tengo yo a proteger el sentido de un modelo periodístico en el que he trabajado durante los dos últimos años. Este tiempo impide que Factual pueda ser considerada una breve experiencia personal. Su gestación y desarrollo ha sido además una experiencia intelectual muy emocionante. Gran parte del premio que me llevo se debe al trabajo, duro, cómplice y bienhumorado, de unos periodistas ejemplares que han escrito algunas líneas (pocas, desdichadamente) de lo que debe ser un periódico de su tiempo. Fuera de los archivos, nada hay más triste y desencajado que un periódico de ayer. Una palabra más, para los lectores. Factual ha logrado crear en muy poco tiempo una comunidad. Una comunidad, además, de miles de lectores que pagan, en una modalidad u otra, por sus contenidos, y que también en este sentido diseñan el único periodismo posible de nuestro tiempo. A todo ellos los convocó Factual a partir de un contrato detallado. Por lo que a mí respecta lamento no estar ya en condiciones de poder garantizar su cumplimiento.

Factual

[Los sacerdotes] deben anunciar el Evangelio valiéndose no sólo de los medios tradicionales, sino también de los que aporta la nueva generación de medios audiovisuales (foto, vídeo, animaciones, blogs, sitios web), ocasiones inéditas de diálogo e instrumentos útiles para la evangelización y la catequesis.

El papa Benedicto XVI anima a los sacerdotes a que tengan blogs y utilicen internet y su capacidad de comunicación para difundir la palabra de Dios y la religión Católica. El Vaticano no se quiere quedar atrás del futuro inmediato.

Una fría y una caliente. Una buena noticia: España avanza once posiciones en un año en la clasificación de Administración Electrónica, alcanza el noveno puesto a nivel mundial y el quinto en Europa. Y una mala noticia: España desciende siete puestos en el Índice de Libertad Económica 2010, se sitúa en el trigésimo sexto lugar del mundo y el 19 en Europa.

Buscamos relacionarnos. Internet y lo que esta supone lo consiguen pero no hay nada desarrollado como para poder hablar de ciudadanos 2.0. José Antonio Vargas lo explica en The Huffington Post: ha nacido “la conciencia colectiva” para responder a grandes catástrofes. Es cierto, no es algo tan efectivo como los marines sobre el terreno -aunque quizás sí más que los cascos azules- pero es una respuesta hasta ahora desconocida. ¿Hay algo mejor que hacer para con Haití desde Europa, o desde Asia? ¿Dar dinero directamente? No parece la mejor solución. ¿Así pues? Démonos tiempo. Twitter o Facebook son redes demasiado nuevas -de ahí el 1.0-. Como dice Vargas, ¿qué habría hecho Anna Frank con una cuenta de Twitter? ¿O MLK? Bueno, ahí está Obama y su poder de convocatoria (y recaudación) a través de las redes sociales.

Magnífico gráfico con algunas de las webs y palabras censuradas en la internet china. Aquí una lista mucho más detallada. Sorprende, por ejemplo, que no se puedan visitar los periódicos deportivos Marca y As. ¿Qué tendrá la dictadura china contra el deporte? Y sí los sitios de Abc o La Razón. Tampoco se pueden consultar las webs de El País, El Mundo o Libertad Digital. Y, a vuela pluma, me ha dado la sensación que una gran mayoría de páginas bloqueadas son de información, tanto diarios como portales temáticos. El poder de la información. Ese gran peligro para el gigante amarillo.

Tino Fernández, jefe de la sección Expansión & Empleo del diario Expansión, le da un repaso a los supuestos (o autodenominados) gurús del twitter y lo que conocemos como redes sociales. ¿Duro? ¿Realista? ¿Cómico? Quizás se eche en falta algún nombre:

Está claro que las redes sociales tienen centenares de registros, desde el más light al más productivo. No seré yo quien defienda que en Twitter o en Facebook sólo se puedan incluir mensajes preguntándose sobre el origen de la vida, acerca de quiénes somos, de dónde venimos y adónde vamos (increíblemente también tengo ejemplos de esto), o comentando la crítica de la razón pura de Kant (de esto, no tengo).

Ese registro superficial, ligero y lúdico no tiene nada de malo. Es una posibilidad más, también apasionante para quien esté interesado.

Pero esta superficialidad comparable a la de Kiko-el-reportero o la nasal Belén Esteban de Sálvame empieza a sobrar en algunos gurús que parecen haberse adueñado de la verdad absoluta en internet; que dictan normas de funcionamiento y juzgan el uso que los demás hacen; que elaboran listas de top blogs, top tuits y top posts a su gusto.

Son apenas un puñado en un mundo de millones de usuarios, pero se creen una casta muy por encima del resto.

Reporte realizado por Sysomos (vía ALT1040).

¿Puede un refresco hacer un mundo mejor?

Yoani Sánchez

Ser periodista no tiene en Cuba los riesgos que corren los profesionales de la prensa en otros países. Aquí no les disparan a los redactores de noticias, ni los secuestran, sino más bien les envenenan la profesión. ¿Para qué eliminar físicamente a un individuo que escribe verdades incómodas si pueden anularlo con el plumón rojo del censor? ¿Para qué matarlo si tienen todos los recursos para domesticarlo? La muerte profesional no incide en las estadísticas, si acaso en la frustración de quienes –como yo- un día proyectaron su destino unido a la información. El que elije dedicarse a la noticia en esta Isla sabe que todos los medios están en manos del poder, llámesele a éste lo mismo Estado, partido único o Máximo Líder. Sabe que tendrá que decir lo que sea conveniente y necesario, y que no será suficiente que aplauda si no lo hace con devoción, con mucho entusiasmo. En estos casos el riesgo es enorme para la conciencia.

(…) Ya saben que para silenciar a un blogger no pueden usar los mismos métodos que lograron acallar a tantos periodistas. A estos impertinentes de la web nadie puede despedirlos de la redacción de un diario, ni prometerles una semana en Varadero o un auto Lada como compensación, mucho menos podrían captarlos con un viaje a Europa del Este. A un blogger, para anularlo, hay que eliminarlo o intimidarlo y esa ecuación ha comenzado a entenderla el estado, el partido… el General.

Dice Lucía Lijtmaer que la información basada y aportada en internet “altera en nuestro presente las ideas en sí: algunas ideas pierden importancia porque ya no es necesario que las recordemos. Algunas ideas pasan a ser más fuertes que otras, y, por lo tanto, se ejerce sobre ellas una selección natural, una evolución darwinista”. Es decir, internet se acuerda por nosotros de lo que nosotros no queremos acordarnos. La clave, ahora, es saber si eso nos hará más libres o nos atará, en un futuro nada lejano, a nuestro móvil y/o pc y, por lo tanto, dependientes del software que estos lleven (llevemos).

Con un ejemplo se verá mejor. También lo trae Lula: “Estás tomando unas cañas a la salida del trabajo y apuestas con los demás quién escribió ese libro, de quién es esa canción o cuántos goles marcó el Rayo al Valencia en la temporada del 77. Hace quince años, eso hubiera dado para una porra y una charla acalorada, larga y sostenida que se hubiera dilatado varias semanas. La alteración de la ordenación de la información que provocan las nuevas tecnologías está cambiando como pensamos. Ahora sacas el móvil, te conectas a internet, y lo resuelves en diez minutos. Eso está bien -o no-, dependiendo de lo que te guste discutir. Pero hay algo que ha cambiado, y no se trata únicamente de la duración de las reyertas. Y es que ahora ya no tenemos por qué acordarnos de quién escribió ese libro, quién cantó esa canción o cuántos goles marcó el Rayo: internet se acuerda por nosotros”.

“Un nuevo invento ha surgido, un código para la conciencia colectiva, lo cual requiere un nuevo modo de pensar. La mente colectiva externalizada es la mente que todos nosotros compartimos. Internet es la oscilación infinita de nuestra conciencia colectiva interactuando consigo misma.”

John Brockman, editor de edge.org en respuesta a la pregunta anual de la revista. El resto de respuestas aquí, y en español en Factual.

Mal empezamos, desde luego. Este lunes han hackeado la web de la Presidencia española de la UE:

ACTUALIZADO 5.01.10: Según parece, al final la web de la Presidencia de la UE no ha sido hackeada, sino que se ha aprovechado una vulnerabilidad para modificar su visualización a través de los navegadores. Lo explica mejor Marcelino Madrigal.

Por 1.020 euros, de momento, podría cenar con el presidente del PP de Galicia, que además, es el presidente de la Comunidad Autónoma, Alberto Núñez Feijóo. El que quiera solo tiene que pujar en la subasta benéfica en eBay, organizado por Nuevas Generaciones. El precio de salida fue de 100 euros. A estas horas: 38 pujas.

La Razón trae este domingo un reportaje advirtiendo del “techo” que han tocado las redes sociales como Facebook o Twitter, su “éxito”, dicen en el texto, “empieza a resquebrajarse”. Uno de los argumentos utilizados es que todo ha ido muriendo en internet: “Cualquier usuario habitual de internet recordará los tiempos en que abrió una cuenta en Fotolog para mostrar sus mejores instantáneas y, de paso, desahogarse con aquella versión 2.0 del clásico diario adolescente. Mientras lo hacía, se conectaba a su correo Mixmail –que acabó absorbido por Ya.com– hasta que le dijeron que tenía que pasarse a Hotmail para acceder al Messenger. Después, con el Fotolog en cuarentena, llegaron los nuevos blogspot, la invasión de Gmail –no eres nadie si no utilizas el correo de Google–, MySpace, Second Life… y así hasta que fueron sustituidos por Facebook, Tuenti, A Small World… Un nuevo universo al alcance de todos. Absolutamente de todos”. Es cierto que no hay fórmula alguna para asegurar el éxito en internet, pero, de momento, hay datos que desmienten el fondo del artículo: Facebook ha llegado, este diciembre de 2009, a los 350 millones de usuarios, y ya hay informes que aseguran que 2010 será un año positivo en lo económico para el gigante de las redes sociales después de vivir un 2009 sin pérdidas. Así, entonces, ¿estamos tocando “techo” realmente?

El viernes a las 9 de la mañana empezaba en el Parlamento autonómico de Cataluña una de las pocas votaciones que realmente valía la pena seguir en directo. El tema, la admisión a trámite de un texto que si se aprueba definitivamente tras su paso por comisión prohibirá las corridas de toros en Cataluña, no era baladí pero tampoco cambiará la vida de los catalanes. Dejando a un lado dos cuestiones básicas sobre las corridas de toros, a saber: uno, los animales no pueden tener derechos, como tampoco deberes ni obligaciones; y dos, el tufo prohibicionista en Cataluña está alcanzando cotas insospechadas hace solo treinta años. Dejando esto de lado, la libertad de voto de los dos grandes partidos catalanes, CiU y PSC, situó en primer plano el debate y su resolución. ¿Por qué no se da libertad de voto siempre y en cada situación? ¿Por qué no se acerca la política al ciudadano poniendo ojos, orejas y cara a cada uno de los diputados -tanto da que sean autonómicos como nacionales- y sabiendo qué vota y por qué, y no por militar en uno u otro partido? ¿Acaso no hay nadie en el PP de Cataluña que quiera eliminar la Fiesta nacional de la Monumental de Barcelona? ¿Acaso no hay independentistas de ERC que van a los toros, disfrutan con los correbous o toros embolaos -actividades que dejan ciegos a los toros, entre otras cosas- y saben, perfectamente, que las corridas de toros es una tradición tan catalana como del resto de España? Uno de los males de la política española es la consideración de los partidos políticos como empresas de colocación. Sobre todo los que tocan cargo institucional. ¡Qué envidia del sistema anglosajón! Obama, rascando voto a voto entre los senadores de su partido que han de dar la cara y responsabilizarse de su voto ante sus electores. En 2000, ya se votó enlibertad sobre la eutanasia en el Parlamento autonómico. En 2003, la guerra de Iraq también llevó la libertad de voto al Congreso. Una lástima, siempre han sido votaciones secretas. Demasiadas pocas veces, demasiado clientelismo.

•

¿Qué palabras y personajes dominaron en Twitter este 2009?

•

Yo también quiero pedir perdón al resto de españoles, como ciudadano de Cataluña. Algunos hacemos lo que se puede contra la expansión de la tontuna pero, créanme, no es fácil. La mentira es muy poderosa, y tiene mucho dinero. Por suerte, no todo está perdido.

•

Con un par, señora. Diga que sí. ¿Para qué nos vamos a andar por las ramas? “No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado”. Esta frase es de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, Luisa Estella Morales. Y eso que la Constitución del país sudamericano es de 1999 hecha a imagen y semejanza de tipos y tipas como esta Morales. ¡Qué aguante tienen los venezolanos! Que, por otra parte, tienen lo que votan.

•

Es una lástima, pero lo de las tetas durante diez minutos cada día es mentira.

Se ha buscado rápidamente a un culpable. La semana, para José Luis Rodríguez Zapatero, se las prometía histórica con el anuncio, el viernes anterior, de la Ley de Economía Sostenible. Ilusos que fuimos algunos al pensar que era un anteproyecto de humo lleno de más humo. Humo, sí, pero lacrimógeno. A una semana vista de la cumbre de Copenhague. Encima. Más humo. Nos va a dar tardes de gloria y lamentaciones. Esa disposición final primera, esa falta de justicia o el excesivo control, o todo junto, han levantado casi en armas a unos cuantos internautas, ya conocidos como los de la lista de Sinde, y estos han respondido al texto del Gobierno con un manifiesto. El papelón, en realidad, ha sido para la ministra de Cultura que, según parece, será la sacrificada. En su momento, claro. No es hora de (más) debilidades. El vaivén del Gobierno empieza ha convertirse en costumbre, normalidad y necesidad para algunos. Anuncio del anteproyecto (De la Vega & Salgado), presentación de las líneas generales en el Congreso (Zapatero), reunión con los de la lista de Sinde (González-Sinde), “bajo ningún concepto se van a cerrar páginas web” (Zapatero), defensa del texto -con retoques- del Gobierno (De la Vega). ¡Menuda semanita! ¿Y si Zapatero fuera listo? Total, actualmente, ya se pueden cerrar webs sin autorización judicial. No entiendo tanto revuelo. O, mejor ¿por qué ahora?

•

Uno de los problemas del periodismo actual es la obsesión que tienen los grandes medios de comunicación de no “ser desbancados por otros grupos” mediáticos, en lugar de ofrecer una imagen del mundo. No pueden permitirse no estar en el foco de lo que otros han considerado que es noticia. Son palabras de Kapuscinski (el enlace es mío): “Al mismo tiempo que la tragedia de Ruanda, sucedieron en África tres o cuatro acontecimientos muy importantes, a los que no se les prestó la más mínima atención, porque todos [los medios de comunicación] estaban en Ruanda. La tragedia de Ruanda fue presentada como la tragedia africana, como la tumba de África, la muerte de África. Nadie señaló que Ruanda es una nación muy pequeña, cuyos habitantes ascienden a menos del uno por ciento de la población africana”. ¿Dónde queda el criterio periodístico? ¿Qué es Ruanda en el mundo? ¿Y la proporción? ¿Es Ruanda representativo del modo de vida del ser humano? ¿Es importante porque lo publiciten los diez medios más importantes del mundo? ¿Se atreve alguien a no publicar algo que The New York Times considere noticia? ¿Y la CNN? En España, ¿se atreve alguien a no tener en consideración a El País?

•

Y hablando de proporción y cosas importantes. Este sábado, solo 25 personas se han manifestado en contra de la dictadura de los Castro en Cuba frente al consulado cubano en Barcelona. Había más personas -aunque menos cubanos- en la contramanifestación sin autorización que, como el año pasado, encabezan y organizan desde EUiA, siglas que corresponden a IU en Cataluña. Unos gritaban “democracia y libertad”, y otros ponían de ejemplo la dictadura que impera en la isla del Caribe desde 1959. ¿Y el criterio periodístico? La imparcialidad. ¡Cómo si se pudiera ser imparcial frente a una dictadura!

•

“Recuerde el alma dormida, / avive el seso y despierte / contemplando / cómo se pasa la vida, / cómo se viene la muerte / tan callando, / cuán presto se va el placer, / cómo, después de / acordado, / da dolor; / cómo, a nuestro parecer, / cualquiera tiempo pasado / fue mejor”. Releyendo a Jorge Manrique y sus Coplas uno redescubre auténticas joyas ya olvidadas como la que le dedica el autor a su padre “Amigos de sus amigos”. Siempre. El padre.

•

Lo más interesante de lo que dejó el temporal del editorial gore de la prensa independiente de Cataluña fue la correspondencia entre Arcadi Espada y Enric Juliana. Pim, pam, pum. Partido fácil. Suele pasar cuando no hay rival, dicen los periodistas deportivos. Sorprendentemente, l’emprenyat aceptó haber sido descubierto por el primero como muñidor del texto editorial y parece que se sintió ofendido por ello. Hombre, hombre. Si tan importante fue el manifiesto debería sacar pecho todo un corresponsal en el extranjero de La Vanguardia. Poco queda ya en el diario del grande de España que no entre en los parámetros de la disciplina política (si alguna vez estuvo fuera el otrora diario La Vanguardia Española), algún especialista en política autonómica y otro en economía. Francesc de Carreras demostró su dignidad, algo siempre y solo individual, firmando un artículo posicionándose en contra del editorial del diario, por su forma y su contenido. Con la que está cayendo, es de aplaudir que el catedrático de Derecho Constitucional se muestre tan claro.

•

Si pueden, no cojan el avión Gerona-Sevilla.

•

Uno ya no se puede fiar ni de los científicos. No al 100%. Lo comenta Pere Estupinya en su excelente blog Apuntes Científicos. Un estudio, basado en un número de encuestas publicado el pasado mes de mayo en la revista científica Public Library of Science, dio como resultado que el 2% de los investigadores admitió haber falsificado sus datos. Y un 33% admitió que había seguido, alguna vez, prácticas científicas cuestionables. Además, al ser preguntados no por ellos mismos, sino por el trabajo de sus colegas, el 14% decía conocer investigadores que falsificaban o inventaban datos, y el 72% haber observado prácticas cuestionables.

•

La mejor portada de la semana ha sido para Público. Otras veces pasada de rosca, este miércoles acertó de pleno. El último Premio Nobel de la Paz enviará 30.000 militares más a Afganistán. Todo un símbolo. De culo quedan los Premios Nobel, desde luego. Todavía no ha recibido el galardón y confirma y ratifica la política de Bush Jr., el demonio para la izquierda, en Afganistán. Con un presidente de los Estados Unidos del Partido Demócrata como Obama, es normal que periodistas y opinadores cercanos al Partido Republicano se borren de la derecha.