Hay cierta obsesión con Obama, en algunos diarios. Recuerda, en parte, a la hiperinformación que en 2004 nos vendÃan de Kerry y las reacciones de sorpresa que llenaron las páginas de los mismos medios tras la victoria de Bush. Los artÃculos de opinión están para eso, pero el diario deberÃa conseguir equilibrar la información. Asegurar que “el senador negro se acerca a su rival [Clinton] en número de delegados”, después del supermartes, es, sencillamente, mentira. Pese a que la primera gran cita de las primarias no decidiera quién será el candidato demócrata, Clinton venció y amplió su diferencia de delgados (que de eso se trata y no de más votos en total o más estados). El empujón que le quiere dar El PaÃs lo explica Santiago González, aunque la influencia del diario en los electores estadounidenses sea nula.
Siempre hay frases más desafortunadas, aunque estas no sean mentira. Titular, en portada, con una obviedad tal como que acudiendo al centro público autonómico de Aragón que gestiona el empleo “aumenta las posibilidades de trabajar”, es como abrir la página de deportes de cualquier periódico y leer que la pelota con la que se jugará el próximo partido de fútbol es redonda. O lo mismo que utilizar el anonimato de la Wikipedia para basar un juicio cientÃfico.
Por lo visto, es recomendable decir las cosas claras, aunque sean una obviedad o mentira. Y aunque no lo sean también. Se destila la claridad. Que Izquierda Unida (IU) no ha conseguido escaño en determinadas provincias, pues se dice con claridad dónde no hay que votar a IU. Que se acercan las eleciones, pues, por si hubiera alguna duda, se deja claro en la portada a quién hay que votar.
Lo que no saben algunos es que, en breve, ni siquiera tendremos lectores.
February 8th, 2008 on 4:01 pm
No tengo muy claro que es lo que dicen los diarios espanyoles sobre el tema porque es algo que sigo en los medios de EE.UU. (donde vivo), pero es curioso lo de ese titular de El Pais. El subtitulo dice, como bien apuntas, que “El senador negro se acerca a su rival en número de delegados”, pero, en cambio, la noticia dice “Hillary Clinton recuperó el supermartes por una cabeza su condición de favorita”. En que quedamos?
En lo que si no van errados es cuando dicen que “mientras hace un mes se daba por hecho que a estas alturas ya serÃa candidata presidencial, ahora ése es un premio por el que va a tener que pelear mucho”. En Navidad, todo parecia indicar que Clinton seria candidata a estas alturas… pero, bueno, dado que hace unos meses el candidato republicano iba a ser Giuliani y McCain estaba poco menos que muerto politicamente, pues cualquiera se fia del personal!
February 8th, 2008 on 6:57 pm
Jordi,
…asÃ, como tú lo explicas, deberÃa haberlo escrito el periodista. Explicar que lo que hace unos meses era una victoria clara de Clinton ahora se ha convertido, de momento, en ir por delante de Obama tras el supermartes. Lo de Giulani y McCain -que no he seguido tanto- es algo más tÃpico de las primarias estadounidenses, no siempre el más mediático, Giuliani, es el mejor candidato, o al menos eso han pensado los republicanos.